LOS POLÍTICOS DE QUÉ ESTAN HACIENDO CAMPAÑA

¿De qué están tratando estos políticos?

Tenemos en ciernes tres campañas electorales con mar gruesa de fondo y capeando el temporal en una balsa residual de lo que parecía un hermoso buque. Simplemente los mandos nos dijeron que no pasaba nada si íbamos quemando los travesaños, que al final siempre quedaríamos a flote.Del traje de almirante sólo nos quedan jirones y resulta que son los más impudentes. En una situación tan crítica

es posible que la quilla no sea lo fundamental en la balsa y sí la  supervivencia, la estabilidad y la convivencia. Quizá algún

día sobre esa quilla se pueda construir un nuevo buque de líneas estilizadas y esbeltas con una estructura maniobrable y

veloz que se llame España. En las campañas electorales que se están desarrollando, los líderes políticos se han apropiado

de la atención del ciudadano con una cuestión perversa en momentos acuciantes: ¿Somos españoles o no? Algo así como si en la balsa a la deriva nos preguntáramos si somos náufragos o no, cuando lo acuciante es la supervivencia. Ya habrá tiempo para tratar otras cuestiones con la debida tranquilidad y transcendencia. Sin embargo, a nadie veo preguntarse sobre: 

1) El déficit de crédito que padecen los autónomos, comerciantes y las pequeñas y medianas empresas.

2) El auge del ánimo especulador en bolsa y deuda pública en detrimento del ánimo inversor.

3) La nula capacidad de los partidos políticos para alcanzar acuerdos o para no torpedearlos una vez alcanzados.

4) La increíble capacidad de políticos y asesores para seguir cobrando del dinero de los ciudadanos aunque sean malos

gestores, incluso imputados y a veces hasta con condenas recurridas.

5) Las incongruencias entre los políticos de un mismo partido en campaña electoral, o sea la discriminación del mensaje por zonas geográficas para captar votos, aunque los electores tengan posiciones antagonistas.

6) El desmadre presupuestario general y sin control efectivo sobre el erario.

7) Las ‘inversiones’ públicas desastrosas.

8) Las privatizaciones indiscriminadas de sectores públicos estratégicos.

9) El eufemismo y el engaño como arma política. 

10) La confusión del político entre su cargo y su persona.

11) Los recortes del ‘estar’ (que no bienestar) en sanidad, destruyendo la base de un sistema que funciona aunque

siempre mejorable en su eficiencia.

12) Los recortes en educación. Simplemente recuperar lo que los políticos han despilfarrado durante años a cualquier

precio.

13) La disminución cuando no supresión de las prestaciones, por acción, error u omisión.

14) El problema de agarrarse a la poltrona a cualquier precio.

15) Las abundantes prescripciones de los juicios en asuntos políticos, de instituciones o empresas allegadas a los políticos.

16) Las Estadísticas oficiales que no se acercan a la realidad. El ahorro en coste se come su fiabilidad. Entonces, para qué

valen.

Dejo muchas cuestiones y algunas que merecen un desarrollo largo y preciso en el tintero. Como he dicho, tenemos

dos campañas electorales en marcha y la de Cataluña a punto y de lo único que oigo hablar es de si yo soy más español que tú. ¿De qué están tratando?

Francisco Vicente Agulló Sánchez

 Opinión publicada en:

 20-10-12 - LA VERDAD (Edición Alicante)

FUGA DE CAPITALES, EVASIÓN Y ANMISTÍA FALLIDA

 

 

Fuga, evasión y anmistía

En el último año se han fugado capitales de España por valor de unos 298.000 millones de euros. Es gracioso que se ponga en liza el verbo fugar, huir, escapar para este fenómeno pues siente uno la sensación de inminente peligro, de alguna peligrosa amenaza vital. Sin embargo, la fuga de capitales sólo la realizan personas, empresas o instituciones cuyos promotores visten traje y corbata, que precisamente no están ante ninguna situación de supervivencia. No conozco a ningún mileurista, autónomo o pequeña empresa a la que se les acusen de fuga o evasión de capitales.  La fuga de capitales no puede fundamentarse en la mera evasión fiscal. Aunque el Tratado de la CEE garantice la libre circulación de capitales también es cierto que existen determinados artículos que garantizan o proponen la reserva de la soberanía fiscal frente a la misma, incluso se llega a admitir situaciones especiales de «Estado miembro acogido a una excepción».  No es lo mismo que la fuga provenga de negocios legales que ilegales, no es lo mismo que sea de una multinacional extranjera que una empresa nacional con exclusiva operatividad en territorio español, de una gran fortuna española o de una SICAV. En todo caso habrá que mirar con lupa la legalidad de todas esas transacciones por los organismos competentes (AEAT, Banco de España, etc.). Ahora ya no existe la escusa de que el Gobernador del BdE  no colabora ni que la Agencia Tributaria obedece a otras directrices. Soy pesimista, intuyo que nos toparemos con el argumento del secreto bancario como si fuera un derecho inalienable e insalvable, y todos sabemos que es el verdadero eje sobre el que gira toda ilegalidad evasora.  Por otro lado, la amnistía fiscal que propuso el ministro Montoro ha sido el fracaso más brutal de previsión jamás realizado. Si se estimó la recaudación en 2.500 millones, sólo se han recaudado 60. Creo que alguien debería dimitir dentro del Ministerio de Hacienda, cuando no el propio Montoro, por ineficiencia y desprestigio de las cuentas que realiza y por ende de la hacienda española.  Me voy a aventurar en una apreciación personal, que comparte mucha gente, sobre la fracasada amnistía fiscal, creo que se propuso y realizó sobre la premisa de que afectaría a empresas, grandes patrimonios e instituciones muy importantes en España y que prácticamente se les suplica que hagan un acto de contrición y que confiesen que han estado evadiendo al fisco con la recompensa de que pagarán poco y que no se investigarán sus operaciones. Casi como un acto de catarsis patriótica, el resultado es bien conocido, tan exiguo como ingenua es la propuesta.  En conclusión, no hay posible negociación con los que extraen recursos del país y se los llevan fuera para único beneficio propio. Todos somos iguales ante la ley pero los muy poderosos deben ser exquisitos a la hora de cumplirlas, deben ser ejemplo y manejan cantidades ingentes de capital que sustraídas al sistema puede perturbar la estabilidad financiera y económica del país. No es momento para preservar intereses políticos partidistas, sino para impulsar el verdadero y efectivo interés general de la ciudadanía.
Francisco Vciente Agulló Sánchez

Opinión publicada en: 
13-10-12 - INFORMACION

APROPIACIONES DEL SR. ARTUR MAS

APROPIACIONES POLÍTICAS INDEBIDAS

El señor Artur Mas comete conscientemente apropiación indebida de la heterogénea, exitosa y sorpresiva magnitud de la diada catalana. Comete desviación indebida de la opinión pública catalana, nacional e internacional de sus pioneros recortes, la insuficiencia de sus explicaciones sobre los mismos y, en definitiva, sobre su forma de gobernar. Comete el uso indebido sobre la oportunidad sobrevenida para acentuarla sobre sus propios intereses e intentar destrozar con saña a su principal oponente político el PSC y crear distensiones en el PSOE. En este aspecto hasta los militantes del PP deberían estarle agradecidos. Mas comete la extorsión indebida sobre el Gobierno español  al poner sobre el tapete la independencia de Cataluña con sus verdaderas intenciones ocultas (bien es verdad puede ser que haya tenido la honradez de valorar totalmente su déficit real, lo que creo que no han hecho otras comunidades, y que el señor Rajoy se equivocara, por motivos partidistas, al negar el anticipo de 1.000 millones pedido por Mas para resguardar el buen funcionamiento del flujo cobros-pagos de la Generalitat) Todos los objetivos del señor Mas, en mi opinión, quedan esbozados: 1) Aprovechar la Diada para no seguir cayendo en las encuestas. 2) Desviar la atención sobre los problemas acuciantes y diarios de la población catalana. 3) Provocar una ruptura sangrienta y duradera sobre sus adversarios políticos. 4) Intentar pescar financiación en el río revuelto del Gobierno español. Pero sobre todo, sobre todo, hay un objetivo claro y que no admite discusión alguna: el señor Mas persigue ocupar la Generalitat en un mandato de seis años, los dos que lleva más otros cuatro. 
Francisco Vicente Agulló Sánchez

Opinión Publicada en:
10-10-12 - INFORMACION
10-10-12 - LA VERDAD (Alicante) - Las intenciones del Señor Mas
13-10-12 - LA VERDAD (Murcia) 

NO SE PUEDEN DECIR ESTAS BURRADAS SR. OREJA

MAYOR OREJA

No puede ser bajo ningún concepto que un representante del pueblo español sea cual fuere  iguale el terrorismo a formaciones políticas, que el independentismo  sea clasificado de terrorismo, ni que el nacionalismo por analogía falsa sea identificado  como violento. El Señor Mayor Oreja debe ser apartado de la política si es entendida como  el arte, doctrina u opinión referente al gobierno de los estados, pues desde mi punto de vista destroza la línea de su partido y es antidemocrático, es tan anacrónico y tan obsoleto que da grima. Quizá sería una buena acción para la democracia de este país que al final se partiese el Partido Popular en las dos partes que ocultan claramente, la derecha moderada y los elementos más rancios de la derecha reaccionaria. En mi opinión, tendríamos partidos bisagras en los que refugiarnos, o por lo menos poder elegir entre ETA y España calificado así por el personaje que nos ocupa.

Francisco Vicente Agulló Sánchez.

Opinión Publicada en:

 08-10-12 - LA VERDAD (Edición Alicante)

UN REREFÉNDUM NO DEBE DAR MIEDO SI SE HACE CON EFICIENCIA Y EFICACIA.

Referéndum no es blasfemia

La independencia de Cataluña es una cuestión suficientemente importante como para realizar un Referéndum asegurando la mayor participación y lo más significativa posible. En mi opinión, en caso de realizarse deberían tener en cuenta, como mínimo, los siguientes aspectos: A) La pregunta a realizar es fundamental para conocer la base real del arraigo independentista de Cataluña, que debería ser el único objetivo de la misma y sin menoscabar el derecho del Estado Español. La pregunta podría ser, por ejemplo: ¿Estaría usted de acuerdo en que Cataluña iniciara un proceso de independencia de España si ello fuera posible por métodos dialogados y pactados? O algo por el estilo. B) La población debería estar suficientemente informada de que no hay marcha atrás y que las equivocaciones en este caso son prácticamente irreversibles. C) Creo que es incuestionable que la opción de iniciar el proceso se resuelva por la mitad del censo electoral más uno, no de los votos emitidos. D) En ningún caso se podría elegir dicha opción con una abstención desmesurada. Estoy pensando en que gane el «sí» o el «no» con una abstención del 50 % sería desvirtuar el resultado. E) Para asegurar la máxima participación del pueblo catalán propondría un sistema electoral exprofeso para el asunto: siete días para votar, de lunes a domingo. Seguro que no es tan difícil de llevar a cabo con los medios tecnológicos actuales. Como he dicho al principio la cuestión a tratar es de tal envergadura que la legitimación de lo que se decida en las urnas debe ser máxima. Lo realmente importante es saber si la voluntad es férrea, inequívoca y dialogante. No me parece lógico argumentar que el independentismo catalán es minoritario como si fuera un pensamiento tautológico y una verdad irrechazable sin haberlo constatado. Es más, creo que cuantificarlo en su justa medida es necesario y relevante para cualquier opción que se proponga tanto por parte de los catalanes como del resto de los españoles. Con las anteriores premisas cumplidas sólo caben dos resultados «sí» o «no». Si es el primer caso los partidos políticos, empresas, entidades financieras y organizaciones sociales catalanas tendrían un camino largo y tortuoso para dilucidar el proceso de independencia de España explicando punto por punto los pasos a seguir a su ciudadanía, a España y al entorno internacional. Si es la segunda opción el independentismo catalán quedaría aparcado durante muchos años creo, pero ojo, Cataluña seguiría en España como una comunidad más con sus virtudes y sus defectos, con sus peculiaridades y su idiosincrasia, sin ser más o menos que cualquier otra comunidad. Excede el espacio de una opinión dirigida a «Cartas al director» para expresar mi punto de vista sobre la situación política y económica actual, la oportunidad y objetivos inmediatos y últimos del debate suscitado y de quien lo ha avivado y sus metas. No seré yo quien se oponga a saber democráticamente la voluntad del pueblo fijando exactamente el punto de partida desde el que comenzar a hablar.

Francisco Vicente Agulló Sánchez

Opinión Publicada en:
01-10-12 - INFORMACION (Opinión destacada)

ESTE NO ES PAÍS PARA VIEJOS

Desde el 23/06/2012 no me publicaban un opinión en el diario ELPAIS, pues bien, hoy 26/09/2012 me han publicado la siguiente.

Este no es un país para viejos

En la película de los hermanos Coen No es país para viejos, una situación que puede ser cotidiana, como un cazador furtivo por los desiertos de Arizona o Nuevo México y que se encuentra con una situación excepcional, da lugar a una historia que nos presenta a uno de los psicópatas más despiadados, fríos y compulsivos que se han visto en la gran pantalla, interpretado por el español Javier Bardem.
Hace pocos años pareció una situación cotidiana y benefactora para la sociedad española que todos los partidos políticos estuvieran de acuerdo en aprobar la Ley de Dependencia con la abstención del PP (o sea sin oponerse a lo planteado), y que ayudaría a personas discapacitadas por diferentes motivos. Todo parecía idílico, por una vez nadie había votado en contra y por un momento pareció que la política y la democracia funcionaban.
Sin embargo, para materializar la ley y una vez puestos los fondos por parte de la Administración central, los que tenían que concretar las ayudas eran las comunidades autónomas, y cada una estaba gobernada por un partido político diferente. Desde las gobernadas por el PP se consideró que había que boicotear una “ley justa” porque estaba propugnada por el adversario político, debía tener pocos o nulos efectos sobre la población (votos) para minimizar el efecto beneficioso que esto pudiera representar sobre la ciudadanía en general.
Esto es un sucinto ejemplo de por quién estamos gobernados, este país no es país para viejos, ni enfermos, ni trabajadores, ni funcionarios, ni médicos, ni siquiera para los que tengan inquietudes artísticas. Este país es para los privilegiados. Los demás, abstenerse o morir.— Francisco Vicente Agulló Sánchez.

OPINIÓN PUBLICADA EN:
26-09-12 -EL PAIS 

SANTIAGO CARRILLO COMO POLÍTICO - D.E.P.

DESCANSE EN PAZ UN POLÍTICO

Vi el especial a Santiago Carrillo del 24h de TVE. Aparte de repetir un documental sobre su figura que me ha parecido espectacular (por cierto hecho en años de otros gobiernos diferentes) los periodistas de El Mundo y Abc presentes, lo único que se les ocurría era citar Paracuellos, Paracuellos y Paracuellos, no había otro tema a tratar, imagino que alentados por sus respectivas líneas editoriales. Solo voy a citar el prólogo de las Memorias de Santiago Carrillo, que mi hermano tenía en su biblioteca y que le he dicho gustosamente que me prestara. A la pregunta periodística «¿De qué se arrepiente usted?» siempre veo en ella un producto de la cultura católica que ha dominado nuestro país. La costumbre es que una persona que se ha pasado la vida pecando tenga un momento de contrición a la hora de morir para garantizarse un lugar en el cielo. Imagino que cada hombre que participa en ella -excepto los corruptos y los tarados- cuando toma una decisión lo hace porque piensa que entre las opciones que se le presentan es la mejor, la menos mala. Si todo el párrafo lo aplicamos, dejando a un lado la animadversión que nos produzca o no el personaje y lo aplicamos al bienestar común y a la eficiencia de las decisiones políticas en beneficio de la comunidad, no hay duda que se convierte en una frase de alto nivel.  Yo ahora y en estos momentos quiero cambiar el significado a la frase por los tiempos en los que transitamos. Señor Carrillo, DEP.

Francisco Vicente Agulló Sánchez

Opinión Publicada en:
21-09-12 - INFORMACION 

MI INTUICIÓN SOBRE LA DIMISIÓN DE ESPERANZA AGUIRRE

INTUICIÓN SOBRE LA DIMISIÓN DE AGUIRRE

Vaya por delante que esta opinión está basada en una simple intuición, de esas que la presidenta Aguirre hace poco argumentó que no le suelen fallar. Analizando la intensa actividad política de Esperanza en estos últimos meses realmente coge de sorpresa esta dimisión sorpresiva y fulminante. También llama la atención que sea después de una reunión con el presidente del Gobierno y sin haberse filtrado a ninguno de sus muchísimos periodistas y medios de comunicación afines que la defienden a capa y espada. Aunque hay muchas declaraciones desafortunadas en los últimos meses que siempre se han correspondido con disculpas inmediatas, no hay nada en este terreno que justifique la decisión por parte del personaje estudiado. Aunque hay algunas posturas políticas que chocan con la cúpula actual del PP, Esperanza siempre ha tenido «bula papal» para permitirle determinadas licencias políticas, siempre que no fueran realmente radicales y rompedoras con la mayoría del electorado del PP, o sea, incluso estaba bien visto que la sintonía de sus declaraciones aplacaran al electorado más reaccionario como contrapunto a las opiniones más políticamente correctas del centro-derecha. Tengo una intuición, que de ser cierta, estaría más que justificada su dimisión. Desde la entrada en el poder del PP ha habido una obsesión única y prioritaria: el déficit público, la suma del déficit estatal, autonómico y local. Para financiarse lo primero que tiene que hacer un Estado es saber exactamente las necesidades de financiación que son necesarias. Desde muchas fuentes políticas y periodísticas de Madrid se culpa a Esperanza Aguirre y su grupo de gobierno de ocultar subrepticiamente el verdadero déficit de Madrid y seguir con muchísimas facturas en los cajones, escudándose en el simple convencimiento de que Mariano Rajoy no se atreverá a destapar esta actitud pues repercutiría directamente en el prestigio del PP, de Madrid y de España dejando al presidente del PP y del Gobierno, como se dice «en paños menores» con dos actuaciones posibles: 1) seguir ocultando el déficit y enriquecer la financiación del Estado a la Comunidad de Madrid por métodos ilegales,  y 2) Al final hacer lo correcto y admitir el déficit madrileño lo que dañaría inmediatamente al PP de Madrid, al PP nacional y seguramente a España en el ámbito financiero internacional. La posibilidad propuesta deja a Mariano Rajoy literalmente tirado «a los pies de los caballos» con obstáculos difícilmente salvables

Francisco Vicente Agulló Sánchez

Opinión Publicada en:
20-09-12 - INFORMACION 

CATALANOFOBIA Y ESPAÑA

Catalanofobia y España

Después del evidente e indudable éxito de la manifestación en la Diada catalana nos preguntamos ¿cómo es posible el tremendo auge del independentismo catalán en la última década? Leo los periódicos con avidez al día siguiente de los hechos y me encuentro que los acólitos de la derecha centralista española que han estado atizando recurrentemente el fuego de la denigración o desprecio del resto de españoles hacia todo lo catalán, hoy, incluso apelan a los demás estados miembros de la CEE mediante el miedo (argumentan que les puede pasar a muchos de ellos) para que medien a favor de su postura, sin siquiera reparar en que están recurriendo a países que son profundamente democráticos y la gran mayoría de ellos con mucha más tradición democrática que la española.

Incluso argumentan que a Mas se le ha ido de las manos el independentismo catalán como si todos los separatistas fueran de CiU. Un análisis político incorrecto y falaz desde mi punto de vista. Si bien, sí que me parece que se usa este argumento con ánimo extorsionador, lo que es inaceptable desde el punto de vista del Gobierno español ni por la utilización evidente de la heterogeneidad de los manifestantes.

Aún recuerdo la ecuación fomentada por el presidente Aznar, en su segundo mandato después de conseguir la mayoría necesaria para deshacerse de sus socios nacionalistas que le permitieron gobernar en la legislatura anterior (PNV y CiU) que decía así: Todos los de ETA son independentistas, todos los independentistas son nacionalistas, por tanto, todos los nacionalistas son terroristas. Silogismo embustero de un presidente del Gobierno de España que apuntó a la línea de flotación del nacionalismo aprovechando los evidentes réditos electorales que proporcionaba, en esos momentos, la preocupación de la población española por el terrorismo, menospreciando así a una población minoritaria en España pero muy importante en sus respectivos territorios. Esta campaña brutal por parte del PP ha calado hondo en la población en general.

No apoyo la independencia de Cataluña, creo sinceramente que es España y que forma parte de España (en contra de lo que piensan algunos carcamales vociferantes que los llaman polacos o extranjeros). Siempre he creído que ante el defecto de pedir está la virtud de no dar, pero dentro de un diálogo fluido, democrático y cordial.

Cuidado, no me vale el análisis incauto y simple de que Cataluña se aprovecha de España, pues entonces deviene el argumento independentista más contundente e irrefutable: como dijo alguien, es mejor un mal gobierno propio que estar bajo el yugo de una potencia extranjera, al menos, los problemas serán sólo nuestros y no de ellos. Y por supuesto es una auténtica barbaridad llegar a la conclusión de que los españoles tienen la facultar de someter a una gran mayoría independentista pacífica por la fuerza y en contra de su voluntad.

Tal y cómo empezaba, no creo que el evidente e indudable éxito de la manifestación sea para que 'TeleRajoy' (TVE) no le dé la importancia que su peso específico tiene (error de principiante despistado), no creo que el PP y acólitos sean tan obtusos como para no darse cuenta ni del mensaje ni de la problemática, no creo que sea asunto baladí ni para Cataluña ni para España.

Ya está bien de malgastar esfuerzos para alimentar la catalanofobia y pongámonos a trabajar para solucionar los problemas de todos, pero de todos los españoles. 

 

Francisco Vicente Agulló Sánchez

 

Opinión Publicada en:

17-09-12 - LA VERDAD (Alicante)

ASÍ, ESPAÑA DEFINITIVAMENTE NO FUNCIONA

ESPAÑA ASÍ NO FUNCIONA.

El otro día se publicó el IPC (Índice de precios al consumo) de agosto, la magnitud más importante de la economía española junto al tipo de interés (que está legado al Banco Central Europeo), o sea, el índice que valora cuánto más nos cuestan los productos o servicios que compramos habitualmente en promedio respecto al año anterior. Se incrementó cinco décimas en agosto, una barbaridad, algo que sorprende por las siguientes razones que deberían actuar en sentido contrario: 1) La brutal tendencia del consumo interno a disminuir en los últimos años, y más en el último. 2) La bajada de salarios general propiciada por la Reforma Laboral que favorece a los empresarios, sino, únicamente a las grandes empresas y que les permite despedir más barato, en más supuestos y con periodos de prueba anuales. 3) Los reiterados recortes a los funcionarios. 4) La disminución, cuando no supresión, de prestaciones, subsidios y  subvenciones a la población más desfavorecida. 5) El incremento abusivo e indiscriminado de impuestos, tasas, contribuciones y precios públicos. 6) La subida  de precios prepotente y violenta, apoyada y diría que tutelada por el Gobierno de servicios necesarios como la luz, el agua, el gas, los gasóleos y gasolinas, etc. Y otros de alto consumo como tabacos, alcohol, etc. Sin entrar en la manipulación evidente del mercado global alimentario.

Podría seguir enumerando más puntos pero es suficiente para mi argumento. Todo ello produce una brutal disminución del poder adquisitivo de las clases medias y bajas, o sea, de la gran mayoría de la población y por tanto un disminución intensa del consumo interno que, por pura lógica, debería traducirse en una bajada intensa de precios.

Por tanto, ¿Por qué los españoles pagamos más por nuestras compras habituales, o sea, por qué suben los precios? Si cada vez venden menos los empresarios, autónomos y pequeños comerciantes y estos tienen que recortan sus beneficios ajustándose a su demanda específica que les obliga a bajar sus precios… ¿Por qué el IPC sube?

Sólo podemos llegar a una conclusión… Esto no funciona. Mientras que el 80 % del empresariado español se devana los sesos para bajar los precios y no bajar la calidad, hay grupos oligopolísticos en España y diría que también mundiales que suben los precios sin pudor y respaldados por los gobernantes para obtener beneficios extras. Definitivamente esta España, así, no funciona.

Francisco Vicente Agulló Sánchez

Opinión publicada en:

11-09-12 - LA VERDAD (ALICANTE)

12-09-12 - LA VERDAD (ALBACETE)

BANCARIOS Y BANQUEROS

BANCARIOS QUE NO BANQUEROS

Solo puedo decir que a esos bancarios, que no banqueros, que están vilipendiados por la opinión pública hay que catalogarlos como simples empleados, y que éstos se encuentran en una encrucijada de la que no pueden salir.

Tengo algunos amigos bancarios, o sea, empleados de banca, que se encuentran en una tesitura difícil para realizar su trabajo. Siempre les digo que deberían darles un plus de peligrosidad.

Sin embargo, un banquero es aquel que tiene el suficiente dinero como para tener una participación, o sea acciones, de un banco, que le permiten tener un puesto o varios en el consejo de administración, por tanto es alguien que tiene mucho dinero, con el poder suficiente para tomar las decisiones de hacer o no hacer la llamada «mala praxis bancaria».

El bancario es un pobre empleado que tiene que cumplir su cometido, aunque le duela.

El banquero es una persona que decide a un nivel superior. El otro día, en un programa de televisión, resultó que a un alto cargo bancario le dolió especialmente oír una directriz de sus superiores: «El banco no tiene alma». 

Francisco Vicente Agulló Sánchez

Opinión publicada en:
28-08-12 - LA VANGUARDIA 

07-09-12 - LA VERDAD (MURCIA)

EL ABISMO DE LAS PREFERENTES

EL POZO PREFERENCIAL

Debo indicar que me interesa más el análisis y castigo de la evidente irresponsabilidad recurrente y crónica que nos ha llevado a esta situación que la explicación de la situación actual, pero creo que ante determinadas corrientes de opinión que, desde mi punto de vista tergiversan la verdad, aún hay que situar adecuadamente el tema de las preferentes, un problema que tiene miles y miles de millones de euros atrapados, procedentes de los ahorradores con el producto del trabajo de toda la vida y de cientos de miles de españoles.

La inmensa mayoría de inversores en preferentes fueron engañados comprando productos que creían tan fiables como los plazos fijos u otros depósitos similares, cobrando un diferencial de interés ridículo respecto a otras inversiones y que por supuesto no remuneraban, ni por asomo, el excesivo riesgo que asumían (sin saberlo) y saltándose los vendedores la ley vigente que obliga a informar expresamente al cliente de los productos financieros complejos. Muchos pensionistas y personas mayores se dejaron llevar por la imagen de honorabilidad y respetabilidad que han tenido tradicionalmente los empleados de banca.

En ningún caso se informó de que estos productos no están avalados por el Fondo de Garantía de Depósitos y sí se les recalcó que eran prácticamente iguales a los que están garantizados. Se les aseguró que su inversión era recuperable íntegramente o con una pequeñísima pérdida en un plazo muy corto de tiempo, máximo una semana, lo que sólo se cumplió al principio en tiempos de bonanza.

Ahora, aparecen algunas corrientes de opinión que justifican que los inversores tienen que pagar las consecuencias por su imprudencia y sobre todo por su avaricia al querer cobrar un uno o dos por cien más de interés al año (un ejemplo: 10.000 Euros con una diferencia respecto al plazo fijo de un 1,5% al año repercute en 150 Euros anuales o sea 12,5 Euros al mes más).

Las opiniones vertidas últimamente, sin embargo, penalizan esas mínimas plusvalías de las preferentes sin reparar en las tremendas irregularidades de quien las vendió incumpliendo la ley y obteniendo un enriquecimiento ilícito en forma de comisiones pecuniarias o promociones laborales por parte de los bancarios y de capital barato, perpetuo y no siempre remunerable por parte del multimillonario banquero (recuerden que en las preferentes si el banco tiene pérdidas no se le paga nada al inversor preferencial).

De las cajas de ahorro está todo dicho y es «de juzgado de guardia», ojalá la justicia actúe con la debida celeridad, independencia y eficacia. Pero los bancos también incurrieron en esta práctica ilícita y también han producido pérdidas sobre sus inversores preferenciales. Sólo hay que acudir a las numerosísimas quejas realizadas por los afectados para darse cuenta que en los canjes propuestos en acciones o bonos se pierde entre un 20-40% sobre el nominal, comprobando que sus títulos no tenían ni la liquidez, ni la solidez, ni por supuesto la rentabilidad prometida, o sea, que se encuentran casi obligados a aceptar la propuesta sí o sí.

Que quede bien claro que la prisa de los bancos por ofrecer estos canjes de preferenciales en bonos o acciones no obedece al ánimo benefactor y altruista de ayudar a sus clientes, sino a la normativa Basilea III que a partir de su próxima implantación el 1 de enero del 2013 hará que las preferentes dejen de computar como capital en las entidades financieras, deteriorando irremisiblemente su balance vía disminución brutal de sus fondos propios  y con todas las repercusiones que ello conlleva. 

Francisco Vicente Agulló Sánchez

Opinión publicada en:
08-09-12 - INFORMACION 
14-09-12 - LA VERDAD (ALICANTE) 

LA JUSTICIA TAMBIEN PUEDE AYUDAR A LA ECONOMÍA

LA JUSTICIA TAMBIÉN ES ECONOMÍA

Parece mentira, pero la buena marcha de la justicia puede convertirse en un agente económico muy importante, y más teniendo en cuenta las circunstancias actuales. Por el contrario, su mal funcionamiento se puede convertir en un problema general, endémico y caótico. Anticorrupción puede desenmascarar a políticos, banqueros, cuasi-banqueros y acólitos que detraen recursos del sistema, o sea del círculo económico y  con una ineficiencia latente. Saltándose las leyes con absoluta impunidad y con evidente desparpajo hacen daño a la economía española. Los tribunales mercantiles  no pueden esconder al deudor moroso en contra de la empresa cumplidora, no se puede beneficiar a los caraduras por el simple hecho de que la justicia sea lenta, no tener recursos o no ser eficiente. Y por supuesto, no se puede dar impunidad a los sinvergüenzas, a los ineptos y a los que destrozan hogares dignos simplemente por ser empresarios corruptos. En el ámbito penal, el que más miedo da a los imputados, no se puede llegar a la prescripción por dejadez, no se puede llegar a la impunidad por obediencia a agentes exteriores, ni siquiera al error ni a la delación injustificada, pues cuando los errores son persistentes y todos ellos en beneficio de un tipo de imputado, las grandes fortunas, personas muy influyentes o entidades políticas o económicas muy importantes, la justicia se diluye como un azucarillo en la maraña de las influencias injustas. Afirmo que el buen funcionamiento de la justicia también es primordial para la economía española, quizá sea el último baluarte que nos queda, si funcionara con la debida independencia, presupuesto y celeridad. ¿Quién o quiénes son los interesados en que no funcione la Justicia Española con eficiencia? 

Francisco Vicente Agulló Sánchez

Opinión publicada en:
02-09-12 - INFORMACION 

ES QUE ESTO ES UN ESPERPENTO

Esto es un esperpento

El esperpento llega a latitudes insospechadas, la inmoralidad a lares desconocidos, la desfachatez al culmen de lo inaudito. Resulta que se saltan, cuando no corrompen y desvirtúan sus propuestas en un noventa por cien, que el otro nueve por cien no las llevan a la práctica ni siquiera las mencionan, o sea, las omiten, y luego dan una conferencia de prensa donde su justificación es que estaba en su... programa. ¿Cómo puede ser que la vicepresidenta del gobierno esgrima el programa del PP para justificar la modificación de la Ley del Aborto? Ni siquiera los términos estaban explicados, ni concretados ni explícitos, pero suelta tranquilamente que "ésto estaba en nuestro programa". ¿Se dará cuenta de lo ridículo, patético e incluso aborrecible que es su argumento? ¿Quizá se mirará al espejo público y no sentirá vergüenza ajena? ¿Quizá pensará que es su trabajo, que lo hizo bien, que es lo que tocaba? Lo siento, para los españoles no cuela, no hay forma de remisión ni segunda oportunidad, lo que pensamos simplemente es... ¡Esto es un esperpento! 

Francisco Vicente Agulló Sánchez

Opinión publicada en:
10-08-12 - INFORMACION