GOBIERNO Y POLITICOS  CONTRA LA JUSTICIA Y LOS CIUDADANOS.

He enviado este fin de semana dos opiniones a los periódicos de siempre. Esta primera creo que no se publicará, sinceramente porque creo que es extremadamente larga, tiene extensión de artículo y no de carta al director. Es tiempo dirá si algún responsable de participación hace el esfuerzo de incluirla en una sección que, de por sí, es escueta. La segunda en la siguiente entrada.

Los españoles hemos recibido esta semana una gran noticia, la admisión a trámite por parte del Juez Fernando Andreu de la querella presentada por Unión Progreso y Democracia (UPyD) contra 33 consejeros de Bankia y BFA. Desde el Gobierno y el PP se ha mandado tajantemente silencio sobre el caso a sus Ministros y a sus correligionarios, sin embargo en los pasillos del parlamento (según revela El País del 06-07-12) esta cuestión preocupa, y mucho, a los dirigentes del PP, incluso tachan de irresponsable la querella de UPyD. Ver para creer.

En todas las encuestas promocionadas por los medios de comunicación sobre la idoneidad de investigar a Bankia-BFA ganaba el sí por mayoría abrumadora (todas ellas por encima del 80 %) por el contrario el PP cortó de raíz la más mínima posibilidad de constituir una comisión de investigación parlamentaria propuesta por todos los demás partidos políticos, haciendo caso omiso del sentir general de la ciudadanía.

Cuando leemos el auto del juez se nos hace literalmente la boca agua al constatar que el instructor pide información detallada de las operaciones de crédito, aval o garantía efectuadas desde el 1 de enero de 2008 en favor de los consejeros y directivos y sus familiares y en favor de los grupos políticos que han participado en la elección de los consejeros de las siete cajas que formaron BFA. Desde mi punto de vista se queda corto en el tiempo.

En todos los casos de corrupción o en la gran mayoría de ellos, los instrumentos utilizados han sido tramas de sociedades interpuestas entre la fuente del dinero y el final del mismo, es obvia la propuesta que sigue: Creo que cabe ampliar las investigaciones a todo crédito de relevancia concedido a persona física, jurídica o Administración Pública, que se haya concedido en condiciones, podríamos decir “leoninas para el prestamista”, o sea prácticamente “te regalo el dinero durante unos años porque…“ y es este último porque en el que tenemos que profundizar… porque eres mi amigo, porque me lo manda mi partido, porque no tengo control ni lo voy a tener, etc. Por supuesto son altamente escandalosos los créditos concedidos en las condiciones indicadas y que han resultado fallidos, estos no pueden dejarse de investigar jamás.

A los ciudadanos nos asaltan muchas dudas: 1) Comenzará el Gobierno o los superiores a presionar al Juez, como presuntamente se acaba de producir en el caso de Carlos Fabra. 2) Detraerá medios necesarios para la correcta investigación. 3) Demorará el proceso al no asistir con la debida celeridad y eficiencia los requerimientos de información del Juez.

Por una vez los españoles nos hemos sentido respaldados por la justicia, nos da la sensación de que el auto del juez se ha impuesto por la supremacía de las leyes sobre la impunidad de los gobernantes y poderosos, es como un hálito fresco de democracia que hacía tiempo que no nos llegaba, sinceramente, esta sensación es placentera.

Por otro lado, tantas han sido las decepciones anteriores que nos asaltan incertidumbres sobre la resolución del caso. Todo lo que sea obstaculizar, demorar o cerrar en falso el proceso judicial sería destrozar definitivamente toda esperanza de una España democrática y digna como sistema, con una justicia rápida, eficiente e independiente. No hay posición intermedia gana España y La Justicia o gana el Gobierno y sus acólitos.

OPINÓN PUBLICADA EN:
08-07-12 - EL MUNDO (Orbyt) 

14-07-12 - LA VERDAD (Alicante- enlace no editable)

CALATRAVA Y LA DIGNIDAD

Francisco Vicente Agulló Sánchez

Calatrava e indignidad

No necesitamos los españoles a ingenieros o arquitectos que proyecten obras que saben que su coste será tres o cuatro veces lo que estudian minuciosamente con un gabinete superlativo. No necesitamos a ningún valenciano que haga patriotismo de valencianidad y que facture desde Suiza (un paraíso fiscal digan lo que digan). No necesitamos los ciudadanos a alguien que debería, con sus medios, estudiar, resolver y concretar los proyectos que se les proponen sin incurrir en costes sobreelevados, ni cuanto mínimo el doble o triple de lo presupuestado. Ahora viene usted, señor Calatrava, a decir que «los importes son incluso modestos», o sea los 94 millones de euros de sus honorarios, o sea, los 15.640 millones de pesetas son modestos (lo paso a pesetas para que los más mayores se den cuenta de la barbaridad que nos quiere usted colar) y este «señor» quiere defender su honor cuando sus obras han producido al menos 700 millones de euros de déficit. Lo que debería denunciar es la fase de adjudicación, con quién contrató y en qué condiciones, revelar quién le tuteló, le adoptó y quién le prometió, así sería realmente un valenciano, un patriota y por supuesto, una persona digna. 

Opinión publicada en:

22-06-12 - INFORMACION
22-06-12 - LA VANGUARDIA 
23-06-12 - EL PAIS 

LOS BANCOS SOMOS TODOS

Esta opinión la he enviado a los periódicos hoy:

LA BANCA SOMOS TODOS

Con esta premisa ha decidido el gobierno inculcarnos la necesidad del rescate de las entidades financieras, aún me viene a la memoria aquella campaña publicitaria institucional que decía “Hacienda somos todos” que pretendía incentivar a los españoles para realizar la declaración de la renta (IRPF) espoleando  el sentimiento patriótico y en clara contraposición de los antipatriotas defraudadores.

Pues Bien, con la última amnistía fiscal ya sabemos que ha sido del antipatriótico ciudadano, defraudador y evasor de capitales, y ahora, ya sabemos lo que será del ciudadano corriente de a pie: 1) De momento con más de un billón de euros del Banco Central Europeo (BCE) en préstamos blandos a la banca, a la economía real siguen sin llegarle los créditos, incluso están restringidos para las pequeñas empresas, autónomos,  comercios, empresas de servicios e industria.  2) Los españoles no tuvimos ningún poder de decisión sobre los órganos de gestión de las entidades bancarias cuyas consecuencias nos han llevado a la situación actual. 3) Nuestros gobernantes, esos que se autoproclaman como representante del pueblo y por tanto únicos detentores de la soberanía nacional, no nos dejan investigar a los que “han dejado caer a España” parafraseando la cita del otro día pronunciada por el Sr. Rajoy “… no se puede dejar caer a ninguna entidad financiera porque si no se cae el país”.

En una opinión personal, creo que no mejorará la economía del país si los bancos rescatados se dedican con estos fondos a especular sobre la deuda nacional aumentando la prima de riesgo. Seguro que obtendrán más beneficios, consolidarán sus balances amañados y conseguirán resarcirse de su “mala praxis bancaria” de la última década. Sinceramente la sensación de los españoles no es que se nos rescata sino de que se nos ahoga.

La Banca somos todos para aportar fondos es de pocos, muy pocos, para detraerlos.

Francisco Vicente Agulló Sánchez.

Opinión Publicada en:

12-06-12 - INFORMACION

PRESCRIPCIONES INDIGNAS

PRESCRIPCIONES DEL GÜRTEL INDIGNAS

No es posible que después de tres o cuatro años de investigaciones, después de que anticorrupción haya solicitado reiteradamente imputar a varios sospechosos de incurrir en delito en el caso Gürtel, que se hayan demorado injustificadamente y después de que los españoles hayan dejado sus erarios financiando a la justicia con el fin de que se llegue al final de la cuestión y de que se depuren las responsabilidades correspondientes. Ahora,  resulta que hay algunos abogados defensores que esgrimen la prescripción de los delitos como defensa. Si fuera el caso, habría que depurar responsabilidades dentro de la judicatura, de los empleados de justicia y de la fiscalía, cuando no de políticos corruptos que tienen el poder suficiente para influir en los procesos judiciales. Esto es realmente intolerable.

Es curioso que las prescripciones sean mucho más numerosas en casos de políticos, altos funcionarios, banqueros y celebridades que relativamente a los ciudadanos de a pie a quien nos afectan con celeridad sus leyes de juicios rápidos donde el derecho a un juicio justo llega al esperpento, si no, a la simple imposición de la ley sobre la presunción de inocencia, con la premisa de la amenaza y el castigo consecuente, utilizando los mínimos recursos posibles para aliviar de trabajo a los juzgados.

La prescripción no otorga un estatus de inocencia, sino la amnesia permanente del delito por parte del Estado simplemente por el tiempo transcurrido, un caparazón jurídico que alienta la demora de los juicios cuando hay alguien que tiene el poder de posponerlos. Pero tratándose de políticos, el Estado, o sea la congregación de los ciudadanos en pos del bien común, no puede obviar la esencia de los hechos y por tanto repudiar moralmente al culpable con delito prescrito.

Estas prescripciones provocadas por la “in-Justicia” del sistema jamás serán dignas, jamás serán ejemplares y jamás serán justas.

Francisco Vicente Agulló Sánchez

Opinión Publicada en:

08-06-12 - INFORMACION
09-06-12 - EL PAIS
19-06-12 - LA VERDAD (Alicante) 

EL DEDO EN LA LLAGA DE BANKIA

Hablemos claro. Hostigar y acentuar mediáticamente el problema de Bankia sobre Bancaja ocultando y disfrazando el peso específico de la contribución al problema de Caja Madrid nos da una idea clara de por donde el Gobierno no quiere que se investigue el desaguisado. La primera pregunta que se nos ocurre a los ciudadanos es ¿No será que investigar a Caja Madrid representaría la afloración a la luz pública de celebridades, políticos y entidades muy importantes cuyo prestigio, ahora intacto, se vería dañado de inmediato al tener que reconocer tratos de favor de la entidad financiera?

Bankia se origina con la fusión de cajas de ahorro procedentes, todas ellas, de comunidades autónomas gobernadas desde hace muchos años por el  PP, por citar en orden de importancia Caja Madrid y Bancaja entre otras. La segunda pregunta que viene a la cabeza es ¿No será esta premisa, la de “así todo queda en casa y en manos amigas”, el germen patógeno de la fusión obviando criterios financieros y económicos e imponiendo el criterio estrictamente político?

Mariano Rajoy argumentó hace unos días en rueda de prensa  “… no se puede dejar caer a ninguna entidad financiera porque sino se cae el país”. Con esta frase tajante y ciertamente amenazadora justifica la intervención del Estado en favor del sistema financiero español, cuando esta posibilidad fue negada en precampaña, en campaña y reiteradamente siendo ya presidente, la última pocos días antes de la frase citada.

Sin embargo es absolutamente cierto que alguien ha dejado “caer a España” estos últimos años esquilmando sistemáticamente las cajas de ahorros. La tercera pregunta que se me ocurre es ¿Por qué no elimina de su partido a aquellos que tenían la responsabilidad, el deber y los medios para evitar el saqueo indiscriminado de estas entidades financieras y no lo hicieron?

No permitir la investigación sobre Bankia produce la sensación de ocultamiento, respaldo y refrendo sobre indeseables que ejercen la política bajo el paraguas de su partido, que quedarán impunes y recolocados dentro del tejido del partido y, lo peor, ejerciendo puestos de responsabilidad pública en las administraciones. Además, el no realizar dicha purga  le coarta para emprender una acción realmente necesaria para este país: Erradicar de base a estos elementos indeseables que han dejado “caer a España” en pos de su propio beneficio e interés, ya sean políticos, sindicalistas o allegados de cualquier signo político o ideológico.

Francisco Vicente Agulló Sánchez

Opinión publicada en:

03-06-12 - INFORMACION (Opinión destacada
10-06-12 - LA VERDAD (Edición Alicante) 

MI GRAN CABREO CON EL CGPJ

EJEMPLARIDAD

Titulo esta opinión así porque lo primero que debería tener en mente un servidor público de cualquier rango es la ejemplaridad, pero en la posición preeminente del Sr. Dívar (Presidente del CGPJ y del Tribunal Supremo), la ejemplaridad debe ser absoluta y modélica.

No es ejemplar que ante la duda de si el gastos es oficial o privado lo paguen los demás, o sea, no es ejemplar y menos con los sueldos que obtienen, no lo olvidemos, de los dineros públicos.

Si bien es verdad que el presidente del CGPJ lo es los 365 días del año, como argumentó algún vocal, no es menos cierto que a cualquier español se le exige que justifique sus horas extras, o sea, aquellas que están fuera de su horario normal de trabajo, muchas veces ni se las reconocen.

Qué jornada laboral tiene el presidente del CGPJ, 40 horas es lo normal y no me creo que dentro de su jornada laboral se excluyan los viernes y los lunes, o sea que computa más de trece horas diarias entre martes y jueves, lo siento no cuela,  no se lo cree nadie simplemente por pura lógica. Hay que tener en cuenta que el Gobierno está apostando por la supresión de puentes y la transparencia en la administración, o es que hay grupúsculos privilegiados y elitistas fuera de la norma. Es ínfima la credibilidad que obtiene este gobierno permitiendo estos casos.

El Sr. Dívar dice “que diferenció los gastos privados de los oficiales” y luego se escuda en los acuerdos de 1996 para no dar explicaciones de su trabajo, ojo, no de su vida privada, sino de su trabajo que está remunerado de los impuestos y recortes que sufrimos los españoles. Debe darnos explicación de en qué se gasta nuestro dinero, si o si, o dimitir.

Imagínense que el Sr. Dívar hubiera sido ejemplar y hubiera dimitido admitiendo que fue un poco laxo a la hora de cargar sus gastos al presupuesto del CGPJ, todos lo hubieran alabado y alguien duda de que el señor Dívar no tendrá trabajo pasado mañana y muy bien remunerado, pues no, en España todos se agarran a la poltrona ¡Y de qué forma! Lo que es inquietante es que encima vota en contra de modificar la norma indigna de 1.996 que le da cobijo cuando lo más importante es modificarla cuanto antes.

No hay ejemplaridad. Según la RAE ejemplar: Que da buen ejemplo y, como tal, es digno de ser propuesto como modelo.

Francisco Vicente Agulló Sánchez

También he enviado esta opinión a los periódicos.

Publicada con ciertas enimiendas en:

28-05-12 - EL MUNDO (no se puede poner enlace puesto que para editar las Cartas al Director de El Mundo hay que estar suscrito a Orbyt y pagar todos los meses. Para leerla en concreto teneis que esperar unos dias hasta que la pase a pdf y la suba).

NADIE DIMITE EN EL CGPJ

 

 El otro día envié una carta titulada Dívar y el teniente fiscal deben dimitir, refiriéndome al presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) Carlos Dívar y al fiscal Juan José Martín que dio carpetazo al asunto de los viajes a Marbella sin contemplaciones y sin la más mínima ética profesional. Todo ello, antes de que se debatiera dentro del alto órgano judicial las razones por las cuales habían llegado a la actual situación de desprestigio y, como se ha dicho, con la vía judicial cerrada de forma abrupta. Por supuesto, ya sabía por adelantado que nadie iba a dimitir y menos por el punto de vista de un ciudadano aunque reflejara una corriente importante de la opinión pública. Pero lo que jamás podría haber pensado es que la indignidad del CGPJ pudiera llegar al extremo de exigir la dimisión del vocal que denunció (siete vocales han pedido la dimisión de Gómez Benítez), o sea, una persona que ejerciendo sus derechos como ciudadano, con conocimiento de causa como juez y acatando la ley denuncia unos hechos que pueden ser constitutivos de delito y que en ningún caso se han investigado con la debida diligencia y que ni siquiera se han desmentido. Lo peor de todo ello es la argumentación de estos siete vocales: el señor Gómez Benítez ha incurrido en deslealtad al órgano que pertenece. Creo que ahora estos siete vocales deben dimitir puesto que son leales a no se sabe quién (que todos lo intuimos) y desleales a España puesto que cobran de los erarios públicos y no defienden el interés de los españoles. No podemos permitir que se creen clases privilegiadas con el dinero de nuestros tributos, que se autorregulen y que se autodefiendan sin ningún tipo de control. Necesitamos una justicia independiente y al servicio de los ciudadanos y no extremadamente politizada como queda demostrado con todo este asunto. 

Francisco Vicente Agulló Sánchez

 Opinión publicada en:

26-05-12 - INFORMACION 

27-05-12 - EL PAIS 

 

EL PRESIDENTE DEL CGPJ Y EL FISCAL DEBEN DIMITIR

Deben dimitir

El presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) debe dimitir puesto que aunque existe una normativa realmente repugnante, indigna y maligna del mismo, en la cual no se tiene que hacer constar el motivo oficial de los desplazamientos para que los españoles paguen los gastos del mismo, no es menos cierto, que una vez depositada la confianza en estos cargos relevantes, como mínimo, se les puede exigir que manejen los fondos con la diligencia de un buen padre de familia como indica el Código Civil.

No es eximente de culpa el haber pagado parte de sus gastos privados (es lo que hacen los ciudadanos españoles todos los días) si no que es culpable el haber pagado gastos privados con erarios públicos, por poco que sean o por muy miserables que a usted le parezcan (doce mil euros para un mileurista es un año de su trabajo, horas y horas, días y días, semanas y semanas de trabajo, que usted se gastó en 20 viajes de fin de semana, sin contar los gastos accesorios a su cargo en escoltas).

Debe dimitir Juan José Martín, teniente fiscal, por no realizar sus funciones con la mínima eficiencia debida, por no decir por incompetencia manifiesta. Su trabajo fundamental es investigar concienzudamente los hechos denunciados en pos del esclarecimiento de la verdad y delimitar si pudiera o pudiese haber la existencia de un delito. Es manifiestamente incompetente el fiscal que no investiga y por tanto se convierte en juez al no tener unos hechos razonados según sus pesquisas para presentar al verdadero juez por la propia y voluntaria dejación de sus funciones fundamentales.

Una de los principales argumentos del fiscal para archivar la causa es que “no tuvo la intención de lucrarse o beneficiarse” pero lo que queda probado es que se lucró y se benefició, puesto que los dineros públicos no salieron de su bolsillo, los gastos de fin de semana los pagamos los ciudadanos y por tanto ese dinero se quedó en su poder. La función del fiscal no es creerse la versión del denunciado, esto es contraproducente con su función, sino investigar los hechos para revelar la verdad y traspasar al juez, si los hubiera, los indicios de delito.

Creo que deben dimitir tanto el Sr. Dívar como el Sr. Martín aunque se “sentencie” por parte del fiscal que no existe prueba alguna, ni directa ni indiciaria, que permita afirmar que la conducta del presidente deba ser sometida al Derecho Penal. Pues déjeme decirle algo señor fiscal a mi me enseñaron que la normativa del CGPJ no está por encima del Código Penal, por tanto usted estaba en la obligación de investigar exhaustivamente el caso, más aún por la repercusión mediática tanto nacional como internacional que tiene.

De todas formas deben dimitir, aparte de por lo expuesto anteriormente que parece más que suficiente, porque al recibir sus sueldos (y sus gastos hasta de fin de semana) de los tributos pagados por todos los españoles, están bajo el “Derecho de la Ética y Moral” que atañe a un cargo público.

Francisco Vicente Agulló Sánchez

Opinión Publicada en:
23-05-12 - LA VANGUARDIA
27-05-12 - LA VERDAD (Edición Alicante) 

LOS BANCOS SON INFAMES

Francisco Vicente Agulló Sánchez

Los bancos al final son infames

Últimamente y por la situación económica del país es frecuente encontrarse que por efecto de las ejecuciones bancarias nos encontremos con desahucios de viviendas, con familias, parejas o solteros que se quedan en la calle, casi mendigando y muy cerca de la miseria. Puede ser que los que no nos encontramos en esa situación pensemos que «ellos se lo han buscado». Sin embargo, rascando un poco más en la superficie de tal situación nos hallamos con una explicación diferente, simplemente que les han dado los fondos suficientes para tener una vida propia, una ilusión de la cual vivir o una vida repleta de adversidades pero llena de trabajo, unión y esperanza. Puede ser que las entidades financieras se equivocaran y hayan realizado una «mala praxis bancaria», puede ser que formaran, sin quererlo o queriendo, familias con un hogar sin los recursos necesarios, puede ser que sus expectativas fueran mucho mayores de las realmente acaecidas. Aparte de lo anterior, lo que es infame y repugnante es que los bancos una vez que han desahuciado a las personas, encima, no cumplan con sus obligaciones como propietario, aquello a que les obliga la legislación española y no paguen sus recibos de comunidad de propietarios, impuestos sobre bienes inmuebles ni se haga cargo de las obligaciones inherentes a la propiedad adquirida tan escabrosamente. 

Opinión Publicada en:

09-05-12 - INFORMACION (Opinión destacada) 
13-05-12 - LA VERDAD (MURCIA) 

NI ORDEN NI CONCIERTO

El señor Rajoy en su último freeday, literalmente día libre en inglés, viernes 5 de mayo, propone la recuperación de las competencias sobre los ríos, o sea, sobre las aguas de España que ya no deben ser autonómicas. Comienza a haber discrepancias importantes entre el Gobierno central y las comunidades autonómicas del mismo signo político, el PP. Dos ejemplos: 1) Mª Dolores de Cospedal en la Comunidad de Castilla La Mancha intentó, no hace mucho, dejar sin agua procedente del trasvase Tajo-Segura a la Comunidad Valenciana, Murcia y los almerienses acopiando votos. Ahora le suprimen las competencias sobre las cuales basaba su amenaza. Me pregunto si las palabras de Rajoy se plasmarán en hechos o en un simple traspaso de poderes sin ningún efecto sobre los regantes, o sea sobre la realidad. 2) Una de las primeras decisiones del señor Rajoy fue reinstaurar en el IRPF las deducciones por adquisición de vivienda habitual para promover, según él, el sector de la construcción, sin embargo y al mismo tiempo, la Comunidad Valenciana (PP) suprimía las mismas deducciones. Me pregunto si la política de España funciona en una misma dirección. Durante años el PP ha acusado al señor Zapatero de gobernar «a salto de mata» o sea según saltara la liebre y sin ninguna personalidad, pero creo que asistimos hoy a un despropósito aún mayor, se gobierna con mano dictatorial pero sin ideas, sin imaginación, sin orden ni concierto. 

Francisco Vicente Agulló Sánchez

Opinión Publicada en:

09-05-12 - INFORMACION 
12-05-12 - LA VERDAD (Alicante) 

MUÑECOS DIABOLICOS

En 1988 Tom Holland firma su película “Muñeco diabólico” donde un juguete con forma humana  de aspecto totalmente inocente y que no supera la altura de la rodilla, por arte de magia, se convertía con un cuchillo en la mano y casi tan alto como él, en  el frenesí de los navajazos a cualquier ser humano que se le acercara o no fuera de su agrado, Chuky ha quedado en los anales del cine para los que tengan algunos años como una maldad malsana, destructiva y sin ningún fin cierto, esto indudablemente da terror.

Posteriormente y como suele ocurrir en Holliwood reapareció con su novia y en otras circunstancias que hicieron la saga más voluminosa.

En 2012 no asistimos a una película de terror de los ochenta, se ha hecho realidad. Chuki no está sólo si no que ha elegido a vicepresidenta, ministros y allegados en las Comunidades Autónomas, secretarías, mandos de policía y gestores de empresas públicas, además comprendemos por fin que el muñeco diabólico no estaba inspirado por el diablo si no por los autócratas, especuladores y autoridades de la CEE.

Francisco Vicente Agulló Sánchez

Aplíquese el cuento, señor Rajoy

Jueves
03 de mayo de 2012

Francisco Vicente Agulló Sánchez
 

Señor Rajoy, en su discurso de investidura exclamó siguiendo con su programa electoral: «Cuando se crea empleo, el país se estabiliza, se afirma la confianza, se reparte mejor la dignidad, los derechos se concretan, los sueños se vuelven accesibles, y cada individuo recupera la capacidad de administrar su propia vida. Cuando se crea empleo, señorías, crece la libertad». Posteriormente se oye en su alocución: «Sin confianza, sin expectativas y sin financiación, las inversiones caen, el consumo también, se destruyen puestos de trabajo, se desploman los ingresos públicos y se cierra un círculo infernal del que es necesario salir cuanto antes». Bien, pues ya que usted basó su discurso en la confianza y fiabilidad de las nuevas medidas y que una vez tomadas como modélicas por las economías potentes de la CEE, ni los mercados ni los especuladores globales ni la bolsa responden ante las «reformas» que usted ha propuesto, creo que tendrá que dirigir hacia otro lado la flecha de su brújula, porque creo que, sinceramente, le están tomando el pelo. Como dijo Albert Einstein: «En los momentos de crisis, sólo la imaginación es más importante que el conocimiento». Aplíquese el cuento. 

 PUBLICADO EN:

 04-05-12 - INFORMACION

DICTATOCRACIA

Unas reglas simples para obtener una perfecta Dictatocrácia:

1) Asegúrese de obtener mayoría obsoluta, para ello mienta, prometa y haga la campaña electoral lo más eficaz posible, no importa lo que le cueste, los medios necesarios utilizados para ello, ni de dónde provengan.

2) Una vez que consiga El Poder con la premisa anterior cumplida, No se preocupe por los militares en una democracia moderna y occidental están para preservarnos de las amenazas exteriores al país, aunque conviene no cabrearlos, por tanto no baje excesivamente el presupuesto de defensa, no sea que al final esto acabe un una dictadura.

3) La fuerza real y directa ante los ciudadanos es la policía, así que cambie rápidamente a los mandos impuestos por otras fuerzas políticas, da igual que lo hayan hecho bien o mal. Por supuesto deben ser allegados, de confianza y leales a su propósito.

4) Someta cuanto antes a los medios de comunicación, ya sea directa o indirectamente, créame son un peligro realmente importante para su Dictatocrácia, rompa ese vínculo directo entre noticias y los ciudadanos, controle este flujo, manipúlelo, realmente son los que le pueden hacer perder la partida.

5) Otros que tienen el poder suficiente para llevar sus planes al traste son los jueces (que no La Justicia). Politícelos mediante prebendas, incentivos y dádivas expulsando si es necesario a los incómodos o disidentes. No se olvide de remunerarlos adecuadamente por el método que crea conveniente.

6) Sea muy cuidadoso en obtener la aprobación de las otras Dictatocrácias occidentales, por tanto, asegúrese de agradarlas

7) Por favor, sea muy respetuoso y prudente con no enojar a los poderes financieros, especuladores y grandes empresarios tanto del país como globales, estos, aunque parezca mentira, pueden derribar su proyecto de preservar su Dictatocrácia.

Una vez cumplida estas simples pautas lo único que se requiere es hacer rectificaciones insignificantes sobre la marcha… Con todo controlado ¿Quién le va a levantar la voz? ¡Que se atrevan! 

Francisco Vicente Agulló Sánchez

OPINIÓN PUBLICADA EN:

 28-04-12 - LA VERDAD (Edición Alicante)
30-04-12 - LA VERDAD (Edición Murcia) 

COMPETENCIAS, POLÍTICOS Y CONTROL

Francisco Vicente Agulló Sánchez

Competencias, políticos y control

El primer Gobierno del señor Aznar propició, sorpresivamente, una cesión de un tanto por cien del IRPF a las autonomías españolas, el fin era claro: Que se corresponsabilizaran en la gestión y tuvieran un margen inversor  sobre las necesidades específicas de cada ámbito territorial dejando así libertad a los responsables autonómicos para potenciar el comercio, la industria, la agricultura y los servicios que más competitivos fueran en su región. Por otro lado recordamos que esos mismos responsables regionales se desvivían por acaparar competencias, ya sean sanitarias, educativas, de justicia o de cualquier otra índole. Para ellos era simplemente manejar más erarios públicos con los que aumentar su poder directo sobre la economía y los ciudadanos. En la actualidad me quedo estupefacto, oyendo a estos mismos responsables autonómicos argumentando que la panacea universal para todos sus males es devolver las competencias que, en su día, tanto desearon. Pero lo que no explican y los ciudadanos sí que nos damos cuenta, es que su mala praxis política y de gestión les han llevado a una situación insostenible de sus responsabilidades. Creo, simplemente, que la incompetencia no puede seguir engañando a los ciudadanos españoles y menos aún que los incompetentes sigan en puestos de responsabilidad política. Hace falta un sistema eficaz de control sobre los políticos, sus acólitos y cargos de libre elección.

OPINIÓN PUBLICADA EN:

23-04-12 - INFORMACION

UN PRESIDENTE DEL GOBIERNO NO PUEDE SALIR CORRIENDO...

Mejor no digo nada, que miento

Francisco Vicente Agulló Sánchez Elche, Alicante 13 ABR 2012 - 00:01 CET

En su discurso de investidura el señor Rajoy literalmente prometió “decir siempre la verdad, aunque duela; decir la verdad sin adornos ni excusas, llamar al pan, pan y al vino, vino”.

También se explayó diciendo que “plantearemos un Pacto por la Sanidad con todos los partidos políticos, Administraciones públicas y profesionales implicados”. En otro párrafo se escucha: “Para mi Gobierno no habrá españoles buenos y malos. Habrá españoles, todos iguales, todos necesarios, todos dignos de respeto, todos capaces de ayudar en la tarea común”.

Le puedo asegurar al señor Rajoy que en ninguna parte de su alocución ante el Parlamento se escucha: “saldré por la puerta posterior para no responder a las preguntas de los medios de comunicación, huiré de los periodistas y así evitaré el vínculo sano y democrático de la prensa con la población”. A lo mejor teme que se incumpla su discurso de investidura. O sea, que si no dice nada no miente.

Lo siento, pero creo que el señor Rajoy está corrompiendo lo más profundo y sagrado de su discurso, la honestidad ante todos los españoles.— Francisco Vicente Agulló Sánchez.

Publicado en:

13-04-12 - EL PAIS
14-04-12 - INFORMACION 
 

VALENCIA, ARCO Y CORREDOR MEDITERRÁNEO.

Mi manual de Estructura Económica Española de la UNED en Elche (a la que no puedo dejar de homenajear desde estas líneas por su 40 aniversario, cumplidos recientemente) definía como un eje de expansión económica al “Arco Mediterráneo” con límites discutibles pero que como mínimo incluía a Cataluña, Comunidad Valenciana y Murcia, algunos autores incluso integraban a algunas provincias  orientales de Andalucía entroncando con la estructura industrial del norte, con Aragón, La Rioja, Navarra y el País Vasco.

Se decía que tenía siete expresivas propiedades:

1) Su estructura lineal en el espacio litoral con productividad en un conjunto de ciudades cuya comunicación constituye una característica básica del eje de desarrollo con un elevado número de núcleos intermedios de población.

2) Una actividad agraria competitiva con capacidad exportadora.

3) Un modelo industrial basado en la iniciativa autóctona y endógena con capacidad competitiva y exportadora.

4) La inversión exterior en el tejido industrial.

5) El papel decisivo del sector turístico.

6) El dinamismo que se ha logrado en todas las vertientes productivas (agricultura, industria y servicios).

7) El “Arco Mediterráneo” se ha articulado por el desarrollo de las vías de comunicación.

¿Dónde queda el virtuosismo económico de la Comunidad Valenciana en estos días? ¿Simplemente ha desaparecido toda esa acumulación de trabajo en diferentes sectores? ¿Ya no somos la definición de ese eje económico expansivo con la que nos definían? ¿Ya no merecemos un corredor mediterráneo, o sea, unas comunicaciones exportadoras y dinámicas? Si es así, ¿quiénes son los responsables y por qué?.

Francisco Vicente Agulló Sánchez.

Opinión Publicada en:

04-04-12 - LA VANGUARDIA
05-04-12 - INFORMACION (Opinión destacada)

GOBIERNO CONTRA CIUDADANOS

Ciudadanos frente a Gobierno

En la reforma laboral se legisla, sin oposición posible por parte de los afectados, que con la simple premisa de que se sucedan tres trimestres con pérdidas se pondrá a disposición de los empresarios un procedimiento «simplificado» para poder despedir. Sin embargo no hay ningún procedimiento democrático  o «simplificado» que nos faculte a los afectados a destituir a los gobiernos o políticos que hayan obtenido tres trimestres de bajada (que no recesión) en la actividad económica del país. Deben recordar que los ciudadanos, ni en uno ni en otro caso, tienen la responsabilidad directa sobre las decisiones inmediatas que producen tales efectos (por no citar las mentiras evidentes del Gobierno actual para acceder al poder). Una empresa puede pasar ventas o gastos de un trimestre a otro sin inspección inmediata y las administraciones, aunque no deberían hacerlo, también lo realizan (sólo hay que citar las facturas en los cajones. Pregunto: qué nivel de contabilidad manejamos). No hay procedimiento físico tan eficaz, ni tan rápido ni siquiera viable económicamente para cumplir la ley, pero los efectos sobre un procedimiento y otro son muy diferentes.

Francisco Vicente Agulló Sánchez

Opinión Publicada en:

 18-03-12 - INFORMACION
18-03-12 - LA VANGUARDIA 
22-03-12 - EL PAIS 

LISTAS DE ESPERA BANCARIAS

(Hoy 11-03-12: envío la siguiente reflexión sobre el cierre de oficinas bancarias y la repercusión sobre la ciudadanía española en general)

LISTAS DE ESPERA BANCARIAS

El cierre actual de oficinas bancarias es inversamente proporcional a la efervescencia codiciosa con la que se crearon en tiempos de bonanza.

Nos han hecho tan dependientes de la banca (con el beneplácito de gobiernos, Banco de España y grandes empresas de suministros básicos) que cuando nos fallan, obtiene uno esa sensación angustiosa de asfixia cuando alguien te roba el aire que respiras.

Las entidades bancarias son perfectamente conscientes de esta situación, la fomentan y se aprovechan de la nueva necesidad ciudadana sin importarles, por supuesto, el tiempo que pierden sus clientes  en pos de incrementar sus pingües beneficios a base de recortar el servicio que prestan. El servicio y la satisfacción al cliente, pilar esencial de cualquier sistema de gestión empresarial que se precie, no va con ellos.

A la apropiación indebida y masiva de los fondos de sus clientes vía “pequeñas” comisiones, inventadas, justificadas o injustificadas pero siempre unilateralmente  y desmesuradamente aumentadas,  ahora, se suma el tiempo perdido por el usuario para realizar la gestión.

Comenzamos a sufrir exageradamente en nuestras oficinas de bancos y cajas de ahorro esas colas, interminables y que todos tenemos grabadas en la memoria, similares a la de un gran y esperado estreno cinematográfico, pero existe una diferencia muy significativa… En el cine lo hacemos por placer y en los bancos por pura necesidad. Para escarnio propio del sistema, ya sólo nos queda que, igual que en la sanidad, obtengamos unas listas de espera bancarias.

Francisco Vicente Agulló Sánchez

Extracto publicado:

Oficinas bancarias

El cierre actual de oficinas bancarias es inversamente proporcional a la efervescencia codiciosa con la que se crearon en tiempos de bonanza. Comenzamos a sufrir exageradamente en nuestras oficinas de Bancos y Cajas de ahorro esas colas, interminables y que todos tenemos grabadas en la memoria. Para escarnio propio del sistema, ya sólo nos queda que, igual que en la sanidad, obtengamos unas listas de espera bancarias.— Francisco Vicente Agulló Sánchez. 

14-03-12 - EL PAIS 

Opinión Publicada en:

20-03-12 - INFORMACION
25-03-12 - LA VERDAD (Edición MURCIA) 
26-03-12 - LA VERDAD (Edición ALICANTE) 
28-03-12 - LA VERDAD (Edición ALBACETE) 
05-03-12 - LA VERDAD (Edición ALICANTE - otra vez) 

CÉNTIMO "SANITARIO" o INCREMENTO DE IMPUESTOS SOBRE LOS HIDROCARBUROS

Un céntimo sanitario repulsivo

Se ha puesto de moda entre la CCAA aplicar al precio por litro de los carburantes, «el céntimo» y calificado como «sanitario». Analicemos? de momento no es un céntimo, sino de 4 a 5 céntimos por litro, o sea, las administraciones se fundamentan en una ilusión recaudadora, en una publicidad engañosa, en una burda  tergiversación, simplemente pasando a las antiguas pesetas 1 céntimo son 1,66 pesetas, pero, por poner una media 4,5 céntimos de euros que es lo que realmente representa el «céntimo sanitario» son 7,49 pesetas por litro de carburante, lo que equivale a un repostaje de 50 litros (calculando por lo bajo) le repercutiría al consumidor en 2,25 € por repostaje. Por otro lado aún más doloroso, es que hay algo perverso, corrupto y engañoso en la definición que se nos vende a los ciudadanos... todo esto sufragará nuestra salud «céntimo sanitario», o sea, toda la recaudación se «intuye» que irá aplicada a la sanidad, a pagar nuestros medicamentos, nuestros procesos de diagnóstico, la idoneidad de los hospitales y a nuestros médicos. Sin embargo, todos sospechamos que irá a reducir el déficit de la ineficiencia de nuestros gobernantes durante estos últimos años.  Es repulsivo que se recaude con publicidad engañosa, fraudulenta y apelando a la salud de los españoles. Este céntimo sanitario creo que repercutirá muy poco en lo sanitario.

Francisco Vicente Agulló Sánchez

Opinión publicada en:

05-03-12 - INFORMACION 

UNAMUNO ACTUAL

Hoy, bajando el nivel de agresividad, he enviado la siguiente Carta al Director:

UNAMUNO ACTUAL

En El País del viernes 2 de marzo, en la sección de Cultura viene un artículo titulado “Yo, Unamuno, me confieso…” sobre el descubrimiento por parte de la investigadora  Alicia Villar, catedrática de Filosofía Moderna en la Universidad Pontificia de Comillas de un manuscrito que Unamuno tituló “MI Manifiesto” y que junto a otros manuscritos ha publicado en un libro de la editorial Sígueme.

A modo de reseña, intentando limitar el espacio a una Carta al Director,   pretendo extractar el artículo, que recomiendo encarecidamente, para realzar algunas anécdotas y frases del escritor y filósofo español del 98.

En él se dice que después de un enfrentamiento entre guardias y estudiantes que finaliza con el asalto del claustro universitario por parte de la policía a caballo y la muerte de dos jóvenes, Unamuno intenta serenar a sus alumnos diciendo: “Contra la razón de la fuerza, oponed vosotros, muchachos, la fuerza de la razón”.

Otra frase suya que le acarreó persecución periodística y política fue la siguiente: “España necesita que la cristianicen descatolizándola”.

Una oración de rabiosa actualidad: “…ya no se hacen autos de fe, pero se hace algo peor: combatir las ideas con la burla”.

Para acabar déjenme citar dos sentencias del escritor, por un lado: “Siembro las ideas que me vienen a las mientes —sean propias o ajenas— al azar de mi marcha por el mundo, a boleo, y el mismo ahínco pongo en una carta que será trizada no bien leída, que en un escrito público que se archive y empolve mañana en uno de esos cementerios que llamamos bibliotecas” y por otro: “No quiero poner paz entre mi corazón y mi cabeza, entre mi fe y mi razón, sino quiero que se peleen y se nieguen recíprocamente, pues su combate es mi vida”.

Toda una lección de espíritu libre, pensamiento avanzado a su tiempo y tolerancia.

Francisco Vicente Agulló Sánchez

El enlace del artículo completo es el siguiente:

02-03-12 - EL PAIS