MI GRAN CABREO CON EL CGPJ

EJEMPLARIDAD

Titulo esta opinión así porque lo primero que debería tener en mente un servidor público de cualquier rango es la ejemplaridad, pero en la posición preeminente del Sr. Dívar (Presidente del CGPJ y del Tribunal Supremo), la ejemplaridad debe ser absoluta y modélica.

No es ejemplar que ante la duda de si el gastos es oficial o privado lo paguen los demás, o sea, no es ejemplar y menos con los sueldos que obtienen, no lo olvidemos, de los dineros públicos.

Si bien es verdad que el presidente del CGPJ lo es los 365 días del año, como argumentó algún vocal, no es menos cierto que a cualquier español se le exige que justifique sus horas extras, o sea, aquellas que están fuera de su horario normal de trabajo, muchas veces ni se las reconocen.

Qué jornada laboral tiene el presidente del CGPJ, 40 horas es lo normal y no me creo que dentro de su jornada laboral se excluyan los viernes y los lunes, o sea que computa más de trece horas diarias entre martes y jueves, lo siento no cuela,  no se lo cree nadie simplemente por pura lógica. Hay que tener en cuenta que el Gobierno está apostando por la supresión de puentes y la transparencia en la administración, o es que hay grupúsculos privilegiados y elitistas fuera de la norma. Es ínfima la credibilidad que obtiene este gobierno permitiendo estos casos.

El Sr. Dívar dice “que diferenció los gastos privados de los oficiales” y luego se escuda en los acuerdos de 1996 para no dar explicaciones de su trabajo, ojo, no de su vida privada, sino de su trabajo que está remunerado de los impuestos y recortes que sufrimos los españoles. Debe darnos explicación de en qué se gasta nuestro dinero, si o si, o dimitir.

Imagínense que el Sr. Dívar hubiera sido ejemplar y hubiera dimitido admitiendo que fue un poco laxo a la hora de cargar sus gastos al presupuesto del CGPJ, todos lo hubieran alabado y alguien duda de que el señor Dívar no tendrá trabajo pasado mañana y muy bien remunerado, pues no, en España todos se agarran a la poltrona ¡Y de qué forma! Lo que es inquietante es que encima vota en contra de modificar la norma indigna de 1.996 que le da cobijo cuando lo más importante es modificarla cuanto antes.

No hay ejemplaridad. Según la RAE ejemplar: Que da buen ejemplo y, como tal, es digno de ser propuesto como modelo.

Francisco Vicente Agulló Sánchez

También he enviado esta opinión a los periódicos.

Publicada con ciertas enimiendas en:

28-05-12 - EL MUNDO (no se puede poner enlace puesto que para editar las Cartas al Director de El Mundo hay que estar suscrito a Orbyt y pagar todos los meses. Para leerla en concreto teneis que esperar unos dias hasta que la pase a pdf y la suba).

NADIE DIMITE EN EL CGPJ

 

 El otro día envié una carta titulada Dívar y el teniente fiscal deben dimitir, refiriéndome al presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) Carlos Dívar y al fiscal Juan José Martín que dio carpetazo al asunto de los viajes a Marbella sin contemplaciones y sin la más mínima ética profesional. Todo ello, antes de que se debatiera dentro del alto órgano judicial las razones por las cuales habían llegado a la actual situación de desprestigio y, como se ha dicho, con la vía judicial cerrada de forma abrupta. Por supuesto, ya sabía por adelantado que nadie iba a dimitir y menos por el punto de vista de un ciudadano aunque reflejara una corriente importante de la opinión pública. Pero lo que jamás podría haber pensado es que la indignidad del CGPJ pudiera llegar al extremo de exigir la dimisión del vocal que denunció (siete vocales han pedido la dimisión de Gómez Benítez), o sea, una persona que ejerciendo sus derechos como ciudadano, con conocimiento de causa como juez y acatando la ley denuncia unos hechos que pueden ser constitutivos de delito y que en ningún caso se han investigado con la debida diligencia y que ni siquiera se han desmentido. Lo peor de todo ello es la argumentación de estos siete vocales: el señor Gómez Benítez ha incurrido en deslealtad al órgano que pertenece. Creo que ahora estos siete vocales deben dimitir puesto que son leales a no se sabe quién (que todos lo intuimos) y desleales a España puesto que cobran de los erarios públicos y no defienden el interés de los españoles. No podemos permitir que se creen clases privilegiadas con el dinero de nuestros tributos, que se autorregulen y que se autodefiendan sin ningún tipo de control. Necesitamos una justicia independiente y al servicio de los ciudadanos y no extremadamente politizada como queda demostrado con todo este asunto. 

Francisco Vicente Agulló Sánchez

 Opinión publicada en:

26-05-12 - INFORMACION 

27-05-12 - EL PAIS 

 

EL PRESIDENTE DEL CGPJ Y EL FISCAL DEBEN DIMITIR

Deben dimitir

El presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) debe dimitir puesto que aunque existe una normativa realmente repugnante, indigna y maligna del mismo, en la cual no se tiene que hacer constar el motivo oficial de los desplazamientos para que los españoles paguen los gastos del mismo, no es menos cierto, que una vez depositada la confianza en estos cargos relevantes, como mínimo, se les puede exigir que manejen los fondos con la diligencia de un buen padre de familia como indica el Código Civil.

No es eximente de culpa el haber pagado parte de sus gastos privados (es lo que hacen los ciudadanos españoles todos los días) si no que es culpable el haber pagado gastos privados con erarios públicos, por poco que sean o por muy miserables que a usted le parezcan (doce mil euros para un mileurista es un año de su trabajo, horas y horas, días y días, semanas y semanas de trabajo, que usted se gastó en 20 viajes de fin de semana, sin contar los gastos accesorios a su cargo en escoltas).

Debe dimitir Juan José Martín, teniente fiscal, por no realizar sus funciones con la mínima eficiencia debida, por no decir por incompetencia manifiesta. Su trabajo fundamental es investigar concienzudamente los hechos denunciados en pos del esclarecimiento de la verdad y delimitar si pudiera o pudiese haber la existencia de un delito. Es manifiestamente incompetente el fiscal que no investiga y por tanto se convierte en juez al no tener unos hechos razonados según sus pesquisas para presentar al verdadero juez por la propia y voluntaria dejación de sus funciones fundamentales.

Una de los principales argumentos del fiscal para archivar la causa es que “no tuvo la intención de lucrarse o beneficiarse” pero lo que queda probado es que se lucró y se benefició, puesto que los dineros públicos no salieron de su bolsillo, los gastos de fin de semana los pagamos los ciudadanos y por tanto ese dinero se quedó en su poder. La función del fiscal no es creerse la versión del denunciado, esto es contraproducente con su función, sino investigar los hechos para revelar la verdad y traspasar al juez, si los hubiera, los indicios de delito.

Creo que deben dimitir tanto el Sr. Dívar como el Sr. Martín aunque se “sentencie” por parte del fiscal que no existe prueba alguna, ni directa ni indiciaria, que permita afirmar que la conducta del presidente deba ser sometida al Derecho Penal. Pues déjeme decirle algo señor fiscal a mi me enseñaron que la normativa del CGPJ no está por encima del Código Penal, por tanto usted estaba en la obligación de investigar exhaustivamente el caso, más aún por la repercusión mediática tanto nacional como internacional que tiene.

De todas formas deben dimitir, aparte de por lo expuesto anteriormente que parece más que suficiente, porque al recibir sus sueldos (y sus gastos hasta de fin de semana) de los tributos pagados por todos los españoles, están bajo el “Derecho de la Ética y Moral” que atañe a un cargo público.

Francisco Vicente Agulló Sánchez

Opinión Publicada en:
23-05-12 - LA VANGUARDIA
27-05-12 - LA VERDAD (Edición Alicante) 

LOS BANCOS SON INFAMES

Francisco Vicente Agulló Sánchez

Los bancos al final son infames

Últimamente y por la situación económica del país es frecuente encontrarse que por efecto de las ejecuciones bancarias nos encontremos con desahucios de viviendas, con familias, parejas o solteros que se quedan en la calle, casi mendigando y muy cerca de la miseria. Puede ser que los que no nos encontramos en esa situación pensemos que «ellos se lo han buscado». Sin embargo, rascando un poco más en la superficie de tal situación nos hallamos con una explicación diferente, simplemente que les han dado los fondos suficientes para tener una vida propia, una ilusión de la cual vivir o una vida repleta de adversidades pero llena de trabajo, unión y esperanza. Puede ser que las entidades financieras se equivocaran y hayan realizado una «mala praxis bancaria», puede ser que formaran, sin quererlo o queriendo, familias con un hogar sin los recursos necesarios, puede ser que sus expectativas fueran mucho mayores de las realmente acaecidas. Aparte de lo anterior, lo que es infame y repugnante es que los bancos una vez que han desahuciado a las personas, encima, no cumplan con sus obligaciones como propietario, aquello a que les obliga la legislación española y no paguen sus recibos de comunidad de propietarios, impuestos sobre bienes inmuebles ni se haga cargo de las obligaciones inherentes a la propiedad adquirida tan escabrosamente. 

Opinión Publicada en:

09-05-12 - INFORMACION (Opinión destacada) 
13-05-12 - LA VERDAD (MURCIA) 

NI ORDEN NI CONCIERTO

El señor Rajoy en su último freeday, literalmente día libre en inglés, viernes 5 de mayo, propone la recuperación de las competencias sobre los ríos, o sea, sobre las aguas de España que ya no deben ser autonómicas. Comienza a haber discrepancias importantes entre el Gobierno central y las comunidades autonómicas del mismo signo político, el PP. Dos ejemplos: 1) Mª Dolores de Cospedal en la Comunidad de Castilla La Mancha intentó, no hace mucho, dejar sin agua procedente del trasvase Tajo-Segura a la Comunidad Valenciana, Murcia y los almerienses acopiando votos. Ahora le suprimen las competencias sobre las cuales basaba su amenaza. Me pregunto si las palabras de Rajoy se plasmarán en hechos o en un simple traspaso de poderes sin ningún efecto sobre los regantes, o sea sobre la realidad. 2) Una de las primeras decisiones del señor Rajoy fue reinstaurar en el IRPF las deducciones por adquisición de vivienda habitual para promover, según él, el sector de la construcción, sin embargo y al mismo tiempo, la Comunidad Valenciana (PP) suprimía las mismas deducciones. Me pregunto si la política de España funciona en una misma dirección. Durante años el PP ha acusado al señor Zapatero de gobernar «a salto de mata» o sea según saltara la liebre y sin ninguna personalidad, pero creo que asistimos hoy a un despropósito aún mayor, se gobierna con mano dictatorial pero sin ideas, sin imaginación, sin orden ni concierto. 

Francisco Vicente Agulló Sánchez

Opinión Publicada en:

09-05-12 - INFORMACION 
12-05-12 - LA VERDAD (Alicante) 

MUÑECOS DIABOLICOS

En 1988 Tom Holland firma su película “Muñeco diabólico” donde un juguete con forma humana  de aspecto totalmente inocente y que no supera la altura de la rodilla, por arte de magia, se convertía con un cuchillo en la mano y casi tan alto como él, en  el frenesí de los navajazos a cualquier ser humano que se le acercara o no fuera de su agrado, Chuky ha quedado en los anales del cine para los que tengan algunos años como una maldad malsana, destructiva y sin ningún fin cierto, esto indudablemente da terror.

Posteriormente y como suele ocurrir en Holliwood reapareció con su novia y en otras circunstancias que hicieron la saga más voluminosa.

En 2012 no asistimos a una película de terror de los ochenta, se ha hecho realidad. Chuki no está sólo si no que ha elegido a vicepresidenta, ministros y allegados en las Comunidades Autónomas, secretarías, mandos de policía y gestores de empresas públicas, además comprendemos por fin que el muñeco diabólico no estaba inspirado por el diablo si no por los autócratas, especuladores y autoridades de la CEE.

Francisco Vicente Agulló Sánchez

Aplíquese el cuento, señor Rajoy

Jueves
03 de mayo de 2012

Francisco Vicente Agulló Sánchez
 

Señor Rajoy, en su discurso de investidura exclamó siguiendo con su programa electoral: «Cuando se crea empleo, el país se estabiliza, se afirma la confianza, se reparte mejor la dignidad, los derechos se concretan, los sueños se vuelven accesibles, y cada individuo recupera la capacidad de administrar su propia vida. Cuando se crea empleo, señorías, crece la libertad». Posteriormente se oye en su alocución: «Sin confianza, sin expectativas y sin financiación, las inversiones caen, el consumo también, se destruyen puestos de trabajo, se desploman los ingresos públicos y se cierra un círculo infernal del que es necesario salir cuanto antes». Bien, pues ya que usted basó su discurso en la confianza y fiabilidad de las nuevas medidas y que una vez tomadas como modélicas por las economías potentes de la CEE, ni los mercados ni los especuladores globales ni la bolsa responden ante las «reformas» que usted ha propuesto, creo que tendrá que dirigir hacia otro lado la flecha de su brújula, porque creo que, sinceramente, le están tomando el pelo. Como dijo Albert Einstein: «En los momentos de crisis, sólo la imaginación es más importante que el conocimiento». Aplíquese el cuento. 

 PUBLICADO EN:

 04-05-12 - INFORMACION